Les avocats de Striani répondent au jugement de la justice européenne

Mercredi soir, la Cour de Justice de l'Union Européenne (CJUE) a donné gain de cause à l'UEFA contre le clan Striani dans le cadre de la plainte contre le fair-play financier déposée par l'agent de joueurs belge, soutenu par des supporters de Manchester City et du PSG et réunis sous la bannière de l'association « Supporters contre le Fair-Play Financier ». 

Les avocats de Daniel Striani n'ont pas mis bien longtemps à réagir et ont diffusé le communiqué de presse suivant pour répondre à ce jugement :

« Par une ordonnance datée du 16 juillet 2015, la Cour de Justice de l'Union Européenne a déclaré irrecevable le renvoi préjudiciel décidé le 29 mai 2015 par le tribunal de première instance de Bruxelles, au motif notamment que la décision de renvoi n'est pas suffisamment motivée.
Cette ordonnance a une portée purement procédurale et ne préjuge en rien du débat sur les questions de fond concernant la légalité du Fair Play Financier.

En outre, puisque l'UEFA a fait appel du jugement du tribunal de première instance de Bruxelles, la CJUE aurait de toute façon suspendu l'examen du dossier jusqu'à la décision de la cour d'appel de Bruxelles.

Dans la mesure où nos clients ne doutent pas de l'issue de cette procédure qui devrait voir la cour d'appel confirmer le renvoi préjudiciel, en le motivant adéquatement cette fois, la CJUE sera en toute hypothèse appelée à se prononcer tôt ou tard sur la validité du Fair Play Financier au regard du droit européen.

Enfin, dès lors que la Commission Européenne avait déclaré suspendre l'examen des plaintes déposées par nos clients dans l'attente de l'issue de la procédure judiciaire de première instance, nous allons à présent, au nom de nos clients, demander à la Commission de reprendre immédiatement le traitement desdites plaintes.

Martin HISSEL Jean-Louis DUPONT »

La procédure va donc continuer d'après ce qu'affirment les deux avocats et le combat entre le clan Striani et l'UEFA va connaître de nouveaux épisodes au cours des prochains mois. Comme expliqué dans le communiqué, la CJUE a simplement refusé de trancher car la question n'est pas admissible.