Après un OM/PSG (0-3) marqué par la tranquille victoire des Parisiens et l'expulsion d'Amine Harit au bout de 20 minutes pour un geste dangereux sur Marquinhos, l'arbitre M. Letexier a expliqué sur DAZN pourquoi il avait donné un carton rouge au joueur de l'OM. Il assure notamment que le VAR avait également soutenu sa décision grâce à un angle non-diffusé par le diffuseur du match.
Arbitre d'OM/PSG (0-3) qui n'a pas hésité à expulser Amine Harit au bout de 20 minutes à peine, M. Letexier est venu justifier sur DAZN sa décision et il a expliqué clairement et simplement comment il est arrivé à cette décision : « Tout d'abord, je vois Amine Harit arriver avec la jambe tendue, jambe tendue en direction de son adversaire. Ca, c'est le premier élément que je distingue à vitesse réelle. Dès le départ, j'ai le sentiment que ce geste-là met en danger l'intégrité physique de son adversaire. Ensuite, je prends malgré tout le temps de la réflexion. Très rapidement, Marquinhos enlève son maillot et je vois à ce moment-là la trace au niveau du sternum, la trace des crampons au niveau du sternum. Ce sont ces deux éléments-là, à la fois ce que j'ai perçu à vitesse réelle et les conséquences de ce geste-là, qui me décident à exclure M. Harit. »
Relancé sur l'éventuelle vision du sternum meurtri de Marquinhos pour motiver sa décision, l'arbitre précise alors : « J'ai en tout cas la volonté de confirmer ma vision à vitesse réelle avec la conséquence du geste. C'était important pour moi. Car je sais, par expérience, que ce type de gestes génère forcément une conséquence sur le corps de l'adversaire. Et si je dois juger de la mise en danger de l’intégrité physique de l'adversaire, je dois effectivement voir si l'endroit du contact est réel et si les conséquences le confirment. Donc, oui, j'ai souhaité confirmer ma perception à vitesse réelle par la conséquence du geste. »
« Le caractère délibéré du geste ne change en rien la sanction disciplinaire »
Il est relancé sur la faute en question et l'aspect involontaire mais M. Letexier précise que « c'est clairement la mise en danger de l'intégrité physique de l'adversaire (qui domine l'analyse), c'est ce sur quoi on est particulièrement vigilants parce que c'est notre travail de protéger les joueurs. Et même lorsque ce n'est pas généré par une action délibérée et volontaire du joueur, cela mérite une expulsion. Le caractère délibéré du geste ne change en rien la sanction disciplinaire. »
Le VAR a confirmé la sanction prise avec un angle non-diffusé à la TV
« Ils me confirment que ma perception est réelle et qu'il y a un contact de la semelle au niveau du torse avec un angle non-diffusé par la réalisation et qui permet de voir le duel de profil. »
Interrogé ensuite sur un éventuel appel du VAR et le fait qu'il n'y soit pas allé, l'arbitre s'explique : « Dans ce cas-là, l'assistance video regarde la situation et, en l'occurrence, l'assistance video ne considère pas que ma décision est une erreur manifeste. Au contraire, ils me confirment que ma perception est réelle et qu'il y a un contact de la semelle au niveau du torse avec un angle non-diffusé par la réalisation et qui permet de voir le duel de profil. Lorsqu'il y a un arrêt sur image qui m'a été transmis par mon arbitre video a posteriori, on constate clairement le contact de la semelle au niveau du sternum. Donc je ne pouvais pas en douter puisque j'ai vu les conséquences du geste. »
Le consultant de DAZN Patrick Vieira explique alors qu'il n'y avait pas de quoi expulser Harit et M. Letexier répond : « J'ai quelques difficultés à comprendre que, lorsqu'un joueur arrive jambe tendu sur le sternum de son adversaire et avec une trace de crampon qui justifie de l'intensité et de l'endroit de l'impact, l'on puisse m'indiquer que la mise en danger de l'intégrité physique de l'adversaire n'est pas atteinte. C'est sur ce critère-là qu'on semble être en désaccord. Je ne suis pas dans une logique de vous convaincre, mais de vous expliquer. »
