Avant d'affronter le Borussia Dortmund et jouer son avenir européen, le PSG peut trouver un vrai espoir en regardant les Expected Goals (xG) qui en font, d'assez loin, la meilleure équipe de la poule. Mais si les points ne collent pas aux xG après cinq matches, c'est probablement parce que Paris a des manques. Analyse.
En une phrase prononcée ce mardi en conférence de presse, Luis Enrique a plutôt bien résumé le parcours du PSG dans cette phase de poules de la Champions League jusque-là : « Nous aurions pu gagner tous les matchs de cette compétition, comme nous aurions pu tous les perdre. » Avec deux victoires, un match nul et deux défaites, le PSG est sur un fil mais les Expected Goals, indicateur statistique qui prédit les buts qui auraient dû être marqués selon la position du tir et de nombreux autres paramètres, décrit une tout autre réalité.
Durant absolument tous les matches sauf la déroute de Newcastle (1-4) où les 2 équipes ont des stats équivalentes (0,94 xG pour Newcastle et 0,93 pour Paris), le PSG s'est créé plus d'occasions que son adversaire. Paris est même d'assez loin l'équipe du groupe qui s'est créée le plus d'occasions (10,78 xG pour 8 buts marqués) et en a concédé le moins (4,98xG pour 7 encaissés). Le constat est d'ailleurs le même pour le Milan AC qui, à part contre Paris alors qu'il s'agit pourtant de sa seule victoire, s'est toujours créé plus d'occasions que ses adversaires mais est pourtant dernier avant la dernière journée.
Le PSG et l'AC Milan en mauvais élèves des xG
Mais là où Paris est le plus en difficulté statistiquement, c'est sur la différence entre le nombre de buts encaissés (7) et de xGoals concédés (4,98) : à +2,08 c'est le plus grand écart du groupe. A titre de comparaison, le Milan AC est lui aussi en « négatif » avec +1,08 buts encaissés alors que Dortmund (-4,96) et Newcastle (-5,63) subissent plus mais résistent beaucoup mieux. En défense, Allemands et Anglais ont même des chiffres assez hallucinant avec cinq buts encaissés de moins que prévus par le modèle statistique ! Le récent PSG/Newcastle (1-1) l'illustre d'ailleurs assez bien...
En attaque, le seul match où Paris a été efficace est le 3-0 au Parc contre Milan avec trois buts marqués pour seulement 1,33 xGoals. Si le Milan AC est l'équipe la moins récompensée (-4,91 entre le nombre de buts marqués et les xGoals), Paris est la 2ème équipe la moins réaliste avec un écart de -2,78. Seul Newcastle, qui n'a jusque-là marqué que contre Paris, a un différentiel positif (+0,86) car Dortmund est moins efficace en attaque (-0,60) qu'en défense.
Les chiffres d'Expected Goals par équipe :
- PSG : 10,78 xGoals (8 buts marqués) et 4,92 xGoals concédés (7 buts encaissés).
- Dortmund : 6,60 xGoals (6 buts marqués) et 7,96 xGoals concédés (3 buts encaissés).
- Newcastle : 4,14 xGoals (5 buts marqués) et 10,63 xGoals concédés (5 buts encaissés).
- Milan AC : 7,91 xGoals (3 buts marqués) et 5,92 xGoals concédés (7 buts encaissés).
Alors que le PSG est face, en théorie, à son déplacement le plus compliqué de la phase de poules, il y a plusieurs façons de lire ces chiffres. La version optimiste dira que Dortmund concède beaucoup d'occasions et que le manque de réalisme parisien ne durera pas éternellement. Mais il faudra donc marquer face à un Gregor Kobel qui fait des miracles dans son but comme les stats le prouvent. Or, la version pessimiste de cette analyse trouvera qu'il sera compliqué de marquer en Allemagne vu la difficulté des parisiens à conclure leurs actions.
Plus que jamais, l'avenir du PSG semble donc se jouer dans les deux surfaces, la sienne où il devra fortement progresser face à une équipe qui marque plus ou moins autant qu'attendue par les chiffres, et surtout celle adverse où Paris va devoir franchement hausser le niveau face au but contre l'une des défenses qui résiste le mieux aux occasions adverses.
